Зануда

Станислав Дробышевский: «Если бы кентавры существовали, они бы уже осваивали другие галактики»

Друзья, в воскресенье, 29 октября, «Зануда» участвует в фестивале «Ну тоже науки»! Здесь серьёзные учёные говорят со слушателями на несерьёзные темы, показывая, как легко при помощи фантазии и остроумия выдать лженаучную теорию за настоящее открытие.

Антрополог Станислав Дробышевский выступит на фестивале с докладом об анатомии кентавра. А завтра — расскажет для гостей кластера об эволюции мозга на «Вечере с учёным»! «Зануда» расспросил спикера об извилистых путях альтернативной эволюции.

ВНИМАНИЕ! Интервью носит юмористический характер. Авторы интервью не несут ответственность за то, что вы шуточки восприняли серьёзно. Приятного чтения!

Дробышевский-1_02.jpg


Почему вы занялись темой анатомии и эволюционного развития мифических существ? Не связано ли это с тем, что сейчас на телевидении появляется довольно много псевдонаучных программ: то о великанах, то о пришельцах, которые строили египетские пирамиды?

С телевизором это не связано, потому что я его банально не смотрю. А связано с тем, что я преподаю биологию и анатомию. Чтобы доступнее рассказать про анатомию, можно иногда применить сослагательное наклонение, и на примере мифических существ показать, какими альтернативными путями могла бы пойти эволюция. У меня есть ряд небольших статей: не только про анатомию кентавра, но и про анатомию ихтиандра, анатомию гнома.

 
Вы представили кентавров как независимую эволюционную ветвь, взявшую начало от древних существ акантод. Мифический кентавр — это, скорее, гибрид человека и лошади. Могли ли акантоды-кентавры, развиваясь независимо, получиться столь похожими на смесь двух видов? Если ли в природе такие примеры?

Такое происходит сплошь и рядом. Это называется конвергенция. Когда независимыми путями у неродственных животных возникают похожие морфологические структуры, формы поведения. Взять хоть дельфинов и рыб. Похожи, а не то, что разные виды, разные классы. Способов жизни на Земле, на самом деле, не так много, и способов приспособления к ней тоже ограниченное количество.

Но суть моего доклада и всех моих статей о мифических существах в том, что, если бы эти существа возникали в реальности, они были бы, мягко говоря, совсем не такими, как представляют себе фантасты и сказочники. Кентавр, произошедший от акантоды, — это не лошадь, смешанная с человеком. Ну, вероятно, там будут копытца, но, скорее всего, пальчиков на руках у него не будет, а будут шипы. 
Но это может быть даже прикольнее, интереснее. Реальность всегда забавнее, чем просто комбинация того, что есть.



Какими эволюционными преимуществами обладали бы существа с шестью конечностями?

Они к сегодняшнему дню уже другие галактики бы осваивали. Если у наземного позвоночного больше четырех конечностей, больше двух пар, то оно, скорее всего, быстрее станет разумным. Шансы на быструю эволюцию больше. Потому что у него нет проблем с опорой на землю и есть свободные конечности, которые могут меняться во что угодно.

С тем же успехом они могли бы сформировать из передней пары конечностей, например, крылья, и получились бы драконы крылатые и четвероногие. Это уже следующая серия: анатомия дракона. Так что здесь можно эволюционировать с гораздо большими степенями свободы.

Если у тебя четыре ноги и еще свободная пара конечностей, мозгов можно наращивать сколько влезет, просто сзади на спину положить. Не нужно проходить кучу этапов, которые проходили наши предки. Сначала на деревья залезали, фруктами питались, потом с деревьев слезали, осваивали прямохождение и всеядность. У акантод-кентавров это все уже есть, практически сразу по выходу из воды. Их эволюция в разумных существ произошла бы не в палеогене, как у нас, а где-нибудь еще в девоне.


Вопрос на стыке с альтернативной историей. Среди ее сторонников ходят слухи, что основатель Древнерусского государства Рюрик и Великий хан Монгольской империи Чингисхан — одно лицо. С учетом того, что и норманны и монголы имеют репутацию агрессивных завоевателей, а акантодам-кентаврам было проще развить большой мозг, можно ли предположить, что Рюрик-Чингисхан был еще и кентавром?

Мммм... (Пауза.) Ну, Рюрик, Чингисхан, они все-таки из нашей реальности. А акантоды-кентавры — из параллельной вселенной. Тут, конечно, можно городить, что попало. Но это уже уровень Прокопенко, мне слабо. Я все-таки человек низкого полета, я все больше как-то про акантод. А плести все в кучу — это должен быть гибрид Прокопенко и Фоменко. Рептилоидов туда еще добавить с инопланетными технологиями и египетскими пирамидами, само собой. Может быть, Рюрик-кентавр построил пирамиды и прилетел в Египет на летающей тарелке... Но в таких «загонах» уже теряется образовательный смысл.

Когда я рассуждаю про наземных акантод, я рассуждаю о том, как в действительности могла бы идти эволюция. И это открывает знание о том, почему мы такие и как мы эволюционировали, и почему так долго разумность не возникала. 
А когда мы начинаем плести всё в кучу: и Рюриков, и пирамиды — это уже просто подобие бреда. И ничего полезного из этого не получается. 


Беседовала Наталья Нифантова
Иллюстрация: James Gilleard